是誰在調查機制中，陷教師於不義？
因全教總的倡議，教育部113/4/17修正發布《校園霸凌防制準則》，將「師對生霸凌事件」移至《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（簡稱《解聘辦法》）中一併處理，避免此前【同一案件同時啟動「霸凌小組」及「校事會議」】的尷尬問題。自此，中小學的「疑似不適任教師」案件分為二軌處理：性別事件由學校【性平會】負責調查，不當管教、體罰、霸凌事件及其他不適任事件則全由【校事會議】負責調查。
事實上，教師的不適任事件調查，需要考量各種教學情境因素，包括課程性質、教學活動型態、教學歷程脈絡、以及師生互動關係等等；因此，雖有相似案情，不同個案卻各有差異，需要綜合研判才能做出正確的認定。
所以，為了保障當事人獲得公正調查，全教總始終主張【調查小組成員應有校內教師及家長代表】；然而事與願違，修訂後的《解聘辦法》，卻明訂調查小組成員須【全部外聘】，且【由主管機關從調查人才庫提供3～5倍的推薦名單】。不但將造成「主管機關干預學校」的疑慮，更有可能增加「誤判」的風險。
修法前夕，本會曾走訪各校提及此問題，會員紛紛表達：【至少在『調查人才庫』中要有熟知學校運作的教師組織代表，以確保調查時的專業性】。於是，修法發布後，本會便積極準備推動【主管機關推薦之調查人才庫應包含教師組織代表】。
不料，就在今天（5/27）召開的高雄市教審會議程（連結）中，赫然發現一提案：【建請教育局針對性平事件、霸凌事件、校事會議進行調查時，其迴避原則應納入『調查員與被調查當事人若有三級教師會或工會會員從屬關係，應迴避』】。提案說明強烈暗示「師師相護」的普遍性，更質疑三級教師會的專業道德？！
正懷疑是誰提出如此對教師不友善、缺乏專業意識及人權觀念的提案，發現竟然是【高雄縣教師會／高雄市教育產業工會】的代表！真真令人驚愕：怎麼會有這種自認會師師相護，甚至自請迴避的教師組織？！在法未明訂的情況下，試圖透過教審會決議，制定出打壓「教師組織維護專業」的規定！
各位老師們睜大眼睛看清楚吧！提出這種提案的教師組織，真的會維護自己會員的權益嗎？建議該會，如果擔心自己會被質疑師師相護，想迴避就自己去迴避吧！本會是具有專業良知的教師組織，不怕外界檢驗！
各位老師，請認明【高雄市教師職業工會】才是真正正派的教師組織，加入正確的工會，才能保障您的職場平安！若已是本會會員的老師，有任何教育法規、校園議題的疑問，需要專業諮詢服務，甚至可能需要啟動【教責險】時，請隨時洽詢本會申訴諮詢組（連結）哦！
