KTU&KTA｜電子報

電子報．第1444期 發行人．于居正理事長 發行日期．114/06/26 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 《校園真相事件簿系列》 奇葩家長會長大鬧校園？學校不堪其擾 同一件事從不同的角度看，往往呈現出不同的面貌。在說明「媒體識讀」時常用的一張圖～明明是右方的人拿刀要追砍左方的人，但在鏡頭中，卻變成了左邊的人持刀要砍右方的人；這就是大家耳熟能詳的「媒體誤導」。 校園就像一個小社會，每個學校都有自己的獨特文化，有些情事自有其獨特淵源，唯有身在其中才清楚事情真正的樣貌（也還是只是部分真相）。社群媒體上經過篩選、塑造呈現出來的，以「被害人」之姿現身媒體的，未必就是事情的全貌，甚至可能是「真相的反面」！ 心靈投射謬誤（mind projection fallacy）又稱投射作用、投射效應，是指某人將自己的觀點當成世界的真相，或將他的個人感覺投射到真實世界，造成認知扭曲。在如今這個真假難辨的網路世界中，您是否也曾踏入這個誤區，被經過遮掩變造的樣貌誘導了呢？ 在相信博取同情的叫嚷之前，先停看聽，小心打臉來的快！ 歡迎來到《校園真相事件簿》系列。 這幾天，本會陸續接到來自鳳西國中會員陳情，指該校梁姓家長會長（113學年新任）屢次透過某教育工會之自媒體抨擊校方，並將自己塑造成被害人。陳情人表示，雖然梁姓家長會長不具教師身份，但不知為何該教育工會卻一再為這位家長會長撐腰，以致鳳西國中雖飽受其作亂之苦，卻無可奈何。 近期，在學校的社團成果發表會後，這位家長會長突然又透過該教育工會電子報指控校方；這次，承辦處室再也受不了如此「作賊...

電子報．第1443期 發行人．于居正理事長 發行日期．114/6/25 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 「教甄得低分」為何一味質疑三民家商？ 上週，「高雄市教甄考生『試教』得 20 分低分」鬧上新聞，報料者強烈影射教甄過程有弊端，且矛頭直指出缺學校三民家商。然而，僅憑「分數太低」就高聲嚷著有弊端，卻拿不出什麼更具體的證據，這不正應了那句「看到黑影就開槍」嗎？ 據瞭解，這次高中職聯合教甄的主辦學校並非三民家商，最後結果「總成績未達 60 分不予錄取」的也不只有三民家商的這名考生；事實上，本次教甄最後共有 4 校 6 個學科的教甄名額從缺，為何只把矛頭對準三民家商？ 考生當然可以質疑他的成績有問題，高雄市的教甄辦法也有提供考生申訴的機制，事實上，該名考生也已提出申訴了；但為何申訴會議都還沒開，就急著爆料、扣學校帽子？是跟學校有仇、先搞臭學校再說？這什麼心態！ 根據《高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範》，教甄的考試方式可分筆試、口試、試教、實作 4 種（這次教甄這 4 種都有）；為了防弊，條文中還特別規定「口試、試教、實作委員，密送校長或由其指定專人擇聘之，其中外聘人員不少於三分之一」，以及「口試、試教、實作採分組方式辦理者，同類科委員分派之試場於考試前半小時抽籤決定」；此外，也有多項有關「委員迴避」及「工作人員隔離」的條款。但爆料者並未指出校方違反哪一條規定，也沒有指出現行制度有什麼漏洞，僅憑「分數太低」就公開質疑有弊端，實令人無法苟同！ 至於「管控『偏頗給分』的風險」，《高雄市立高級中等...

電子報．第1442期 發行人．于居正理事長 發行日期．114/06/06 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 【加班費】勞資調解成立，立志中學、正義高中有誠意 本會去（113）年啟動之「【加班費】勞資爭議」行動再傳捷報～本市私立立志中學及私立正義高中，於今日（6/6）上午舉行之調解會議中，在三位調解委員的見證下，分別與本會就「調解方案」達成共識；本會為會員成功爭取【加班費】的學校再增二所！ 本會與二校達成之調解方案雖有細節上之不同，但都符合本會之訴求～「加班選擇權」及「可請領加班費（或津貼），或給予加班補休」。 今天的調解會議進行相當順利，二校代表之態度皆十分平和，對本會提出之訴求也都反應正面；共識達成後，二校代表立刻電話向校長回報，並雙雙獲得校長（立志中學陳峰斌校長、正義高中俞德淦校長）確認。整個調解過程竟不到十分鐘，充分顯示二校「重視教師勞動權益」之誠意，令人印象深刻！ 立志中學及正義高中為本會這波行動中，首次調解成功之私立學校；此次，二校所展現「重視教師勞動權益」之具體行動，及二位校長所展現的明快作風，將大大增進勞資和諧及校園團結，實堪為私校表率。 未來，本會仍將本著「為會員爭取合理權益」的立場，秉持理性、耐心的態度，繼續進行後續的調解工作，矢勤矢勇，貫徹始終。 ...

電子報．第1441期 發行人．于居正理事長 發行日期．114/6/2 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 《 Justin 的法律小常識系列》～ 4 容易被忽略的程序正義 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 案例概要： 甲師為某國中自然科教師，歷經半輩子教學生涯，即將到達退休年紀。某天，在思索準備退休時，甲師想起去年二名學生曾損壞其自購的貴重教具，於是通知這二名學生午休時間到專科教室，希望在退休前把這件事做個了結。 話說一年多前，甲師曾在課餘時間找到擔任小老師的 A 生及該班班長 B 生二人，一起將頗有重量的測量儀器抬至自然教室，以便上課時演示；不料 A 生因好奇心驅使，未經允許就將裝在籃子裡的儀器搬出來把玩，甲師警告仍不罷手，直到甲師第二次大聲喝斥，才慌張將儀器遞給 B 生；由於事出突然， B 生未使出足夠力氣承接，以致儀器摔落地面損壞。 由於儀器是自費購置，且價格不菲，甲師既心疼又生氣，嚴肅告知將通知學校及家長；但 A 、 B 兩生苦苦哀求，表示願意自己用零用錢慢慢償還。甲師一時心軟，並想反正是自購教具，並非公物；又體諒二名學生家境可憐（一為隔代教養，一為單親家庭），於是請二生寫下事件自述書，並約定好還款計劃，便未通知學校及家長。 不過，除了第一個月各償還 800 元、 1000 元，之後二生就再無消息，甲師...