KTU&KTA｜電子報

電子報．第1560期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/5/21 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 「敬師禮券」確定 2000 元，本會訴求達陣！ 這二天，各校應該都收到一份來自高雄市政府的公文，內容在公告修正「高雄市政府教師節敬師獎勵實施要點」第四點，修正重點是將【每人每年一次發給新臺幣一千元等值商品禮券】修正為【 每人每年一次發給新臺幣二千元等值商品禮券 】。（ 高雄市政府 函 ） 事實上，這是三年來高雄市「敬師禮券」的第三次加碼，而這三次都是由本會催生而成。 縣市合併以來，高雄市本無「教師節敬師禮券」的制度，加上教師節式微（早就不放假了），大家也漸漸習慣市府對教師節的冷淡。但 身為教師組織，本會沒有忘 ！本會知道：老師當然不缺 1 、 2 千元的「禮券」， 老師要的是「執政者展現的心意」～一份感念教育人員辛勞的心意 ！ 於是， 2023 年教師節前夕，本會拜訪陳其邁市長，向市長提出「致贈敬師禮券」建言；雖然當年並未編列此預算，但陳市長仍慨然應允。數日後，陳市長在本會舉辦的「模範教師頒獎典禮」現場宣布此一決定，瞬間造成轟動！（ 參見 第 1237 期電子報 ） 接著來到 2024 年本會的「 113 年度模範教師頒獎典禮」，就在現場期待的氣氛中，陳其邁市長又宣布「明年敬師券將由今年的 600 元提高到 1000 元」。（ 參見 第 1369 期電子報 ） 而去（ 2025 ）年，原本陳市長已在其他場合宣布「明年敬師券將提高到 1500 元」；但當出席本會「 114 年度模範教...

電子報．第1559期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/05/20 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 「兒童及少年福利與權益保障法（草案）」南區公聽會紀實 本會副理事長李雅文與全教總友會南教產、屏教產理事長共同出席兒少保修法南區公聽會 今天（5/20），衛福部辦理的「兒童及少年福利與權益保障法（草案）」分區公聽會南部場，於高雄市社會局婦幼青少年活動中心舉行。本會副理事長李雅文，與同屬全教總的2位友會代表––臺南市教育產業工會理事長陳葦芸、屏東縣教育產業工會理事長郭瑋真––共同出席本場公聽會，以基層教育人員的身份為教育現場發聲。 由於與會人員眾多，本次公聽會每人限制發言3分鐘，也不能使用簡報；於是，本會副理事長及另2位友會夥伴商量分配重點，並整合成9分鐘的發言內容，使訴求得以完整呈現。 雖然現場出席人員眾多，但登記發言的卻僅10餘人；其中教師組織代表就只有上述全教總南部三縣市的代表出席，全教產雖出現在公文的邀請名單，卻未見有派出代表發言。 下面僅就本會李雅文副理事長的發言重點，整理如下： 一、第72條「精神暴力」定義過於抽象： 「精神暴力」與「其他不當對待」缺乏明確判準，教育現場已出現「正常管教被無限上綱」的現象～教師僅因提高音量、責備學生或制止危險行為，即可能遭投訴或調查；建議明確區分「合理輔導管教」與「精神暴力」，並將「長期、損害性」的構成要件及《輔導管教辦法》中的「免責條款」納入，以免誤陷教師於罪。 二、家庭責任過度轉移至學校教育與社政： 現行教育法規及修法草案第7條雖已明定家長教養責任～家長應配合...

電子報．第1558期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/05/18 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 師不如鼠？老鼠過街市長關切，老師挨打無人關心 本（5）月6日，有議員貼出「老鼠逛大街」影片，從S高中跟拍到F國中，影片中的老鼠最後跳進F國中校園（ 新聞報導 ）。據說，此事立刻受到市長關切，當天教育局便致電F國中，隔天一早環保局到校稽查，隨後教育局也派員到校盤問叮囑，可謂「過街老鼠，人人關心」。但幾天之後，F國中發生「家長到校毆打教師」事件，卻得到完全不同的待遇。 話說，該校一名國三生家長以「到輔導室諮詢升學資訊」為由進入校園，之後卻直接闖入仍在上課中的班級教室大聲叫囂。學務處人員第一時間緊隨一路制止；不料，該家長竟當場情緒失控，除了大吼大叫，更出手毆打前來勸阻的老師及組長。 學校當天依規定進行校安通報，教育局卻毫無反應，既未協助校方預防後續騷擾，更未對被打人員表示關心；隔天，竟然是打人的家長惡人先告狀，而教育局致電學校，卻僅詢問家長投訴事件始末，半點不關心被打的老師及主任是否受傷。 受傷的老師非常痛心，想起平日處理大量校安通報事件，只要涉及學生受傷、校園霸凌、性平事件，教育局都是立即接收通報，並關心學校是否妥善處理。想不到，換成老師遭到毆打，校安通報卻如石沉大海；終於有反應來關心學校，竟然是因為打人的家長投訴學校。老師們傷心之餘，只能大嘆「師不如鼠」！ 然而，事情還沒有完。這位「打人喊救人」的家長竟然開始在社交平台散佈謠言，指控學校老師、其他學生及家長霸凌或性騷擾，將自己及孩子包裝成被害人；甚至厚顏無...

電子報．第1557期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/5/14 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 【杏壇之恥 2 】高雄教育芬芳錄評審門檻，比你想的還低！ 想要擔任高雄市教育界的最高榮譽【「教育芬芳錄」評審】嗎？門檻似乎一點都不高！除了昨天（5/ 13 ）被本會踢爆的邀請「脫衣喝花酒」老師回鍋擔任評審，根據最新爆料，教育局邀請的【失德教師評審】還有一位～這位被教育部認證「公假造假、曠職屬實、考績 4 條 3 款」的爭議人物（參見 教育部再申訴評議書 1 、 2 ） 都能堂而皇之坐上評審席了，高雄市教育局的選才眼光可真令人瞠目結舌！ 高雄市教育局似乎對「芬芳」二字有著異於常人的理解。這位【失德教師評審 2 號】現職文府國小的邱姓教師，之前擔任「高雄市教師申訴評議委員會」委員期間，會議取消了還大搖大擺請公假，被校方抓包後，遭考核會判處「曠職」及考績「 4 條 3 款」處分，向教育局申訴被駁回，向教育部再申訴再被駁回。 結果呢？這種誠信破產、視法規如無物的老師，教育局竟然奉為座上賓～邀請擔任「教育芬芳錄」評審！不禁讓人懷疑：「教育局的篩選機制是壞了，還是根本沒裝？」難道在高雄，只要名聲夠臭，反而成為無往不利的「通關金鑰」？ 高雄市人才輩出，優秀的教育工作者比比皆是。但奇怪的是，教育局偏偏視而不見，反而像是在資源回收桶裡「挖寶」？前有「花酒名師」，後有「假假大師」，根本污染了這整份評審名單，這叫並列名單上的其他優秀評審情何以堪？ 有老師寒心直言：「我們辛辛苦苦守本分，結果教育局竟然找個曠職...

電子報．第1556期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/5/13 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 【杏壇之恥】《教育芬芳錄》還芬芳的起來嗎？ ～教育局在踐踏高雄教育界的尊嚴？！ 前（ 113 ）年，本會踢爆某「脫衣喝花酒」教師赫然躋身本市「教育芬芳錄」評審之列（ 參見 本會報導 ），引爆輿論側目及基層怒火；不料，當人們試圖從記憶中抹去這則令人不堪的杏壇醜聞時，教育局竟然再次轟擊大家已然脆弱的神經～這位「脫衣喝花酒」教師再次強強回鍋擔任本市 115 年度「教育芬芳錄」評審！ 高雄市教育局就真的這麼看不起大家的記憶力嗎？還是根本就看不起教育人員的尊嚴～反正頒給你一張獎狀能炫耀就該偷笑，就算獎狀已臭不可聞又怎樣！？看來，教育局今（ 115 ）年的最大政績，不是什麼「提昇教育力」，而是親手把「教育芬芳錄」辦成全台最大的教育笑話！ 真是「活久見」！高雄是真的沒人才了嗎？一個原本應該象徵教師典範、教育良知與品格榮耀的獎項，竟然找個【脫衣喝花酒、與比基尼女陪侍狂歡失態】的教師擔任評審？第一次說「不方便辭退」也就罷了，竟一再找來「回鍋」？這已經不是「識人不明」，而是直接把「端正教育風氣」幾個字踩在腳底下，順便再在上頭撒泡尿！ 最諷刺的是，「教育芬芳錄」評選標準白紙黑字寫著「端正教育風氣」，結果社會大眾看到的卻是：一面高舉品德大旗，一面讓「失德教師」大咧咧坐在評審席上指點江山。這畫面荒謬到像齣黑色喜劇，彷彿在告訴大家：「在高雄，失德教師照樣能當教育典範守門人！」而導演這場大戲的竟然就是「高雄市教育局...

電子報．第1555期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/5/12 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 KTU 、 KTA 同步換屆， 李雅文當選 理事長 上上週三（ 4/29 ），高雄市教師職業工會（ KTU ）第 6 屆第 1 次會員代表大會、高雄市教師會（ KTA ）第 14 屆第 1 次會員代表大會分別順利完成，分別選出各自新一屆理、監事；上週三（ 5/6 ），則再分別召開理事會、監事會，各自選出理事長、副理事長、常務理事及監事會召集人（工會） / 常務監事（教師會）。 高雄市教師職業工會（ KTU ）第 6 屆理事長由原副理事長 李雅文 高票當選，理事長再依章程就常務理事中指定 董書攸、洪宥均及黃瑋升三人擔任 副理事長。監事會召集人則由臧俊維當選連任。 高雄市 教師會 （ KTA ）第 14 屆理事長 同樣 由原副理事長 李雅文 高票當選，三位 副理事長則分別由董書攸、周益村及于居正當選 。常務監事同樣由臧俊維當選連任。 不論 KTU 、 KTA ，新一屆的理監事大多由現任者續任，除顯示理監事對本會的向心，也顯示會員對現有理監事的肯定；當然，為了組織的新陳代謝，理監事亦有不少新面孔加入，相信必能為本會在穩定中帶來新的活力！ ...

電子報．第1554期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/05/08 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 國教署：課程計畫【備查】不是【審查】，全教總訴求達陣！ 困擾學校多年的【課程計畫「假備查、真審查」】，最近有望扭轉；本（5）月4日，針對「115學年度課程計畫備查作業」，國教署正式發函各縣市，明確指示： 請貴局（府）依上開「備查」定義 （無庸進行審查或作成決定） 審慎檢視現行課程計畫備查事宜，持續優化其作業機制，以期減輕學校行政作業負擔。 （ 國教署函 ） 國教署函中特別引用法務部的函釋（ 102年12月3日法律字第10200220480號函 ）：「 所謂『備查』係指對上級機關或主管機關有所陳報或通知，使該上級機關或主管機關對於其指揮、監督或主管之事項有所知悉已足，無庸進行審查或作成決定。 」 根據《十二年國民基本教育課程綱要總綱》規定，學校課程計畫應由學校「課程發展委員會」通過後，於開學前報主管機關「備查」。然而，長期以來，各地方政府卻經常巧立名目，增設各種「審查機制」；審查不過便退回學校要求修正，搞得學校雞飛狗跳，令教務主任組長痛不欲生！ 各地方政府「假備查之名，行審查之實」的作法，不但使教師陷入無謂的文書作業深淵，更將逼得學校採取「抄襲」、「應付」等避險策略，「課程計畫」的意義終將喪失殆盡。為此，全教總多年來不斷在相關會議中，持續要求教育部督促改善；今（115）年，國教署終於願意配合。 事實上，這場仗，本會幾年前也和高雄市教育局打過。當時，本市的「國小課程計畫備查」就是這種狀況；於是，本會從108...

電子報．第1553期 發行人．于居正理事長 發行日期．115/5/7 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 法院認證：「教育芬芳錄評審喝花酒」屬實！   近日，針對本會揭發【教育芬芳錄評審喝花酒】之司法判決，高雄市教育產業工會（高教產）發出電子報，以「杏壇烏賊」、「人格破產」等偏激用詞，對本會理事長于居正進行去脈絡化的抹黑。為了不讓偏頗的言論繼續混淆視聽，掩蓋判決的關鍵重點，本會要鄭重指出： 法院明確認證「教育芬芳錄評審喝花酒」屬實 ！ 首先是： 本案刑事部分，檢察官早已判定「不起訴處分」 ！ 事實上，原告（施師）先是對本會理事長提出「妨害名譽」刑事告訴；經過檢察官詳盡調查之後，最終作出【不起訴處分】的判定。從《不起訴處分書》中可得出二個結論： 第一、 事實有所本 ：本會所揭露之內容（喝花酒）並非憑空捏造。 第二、 具備公益性 ：本會的揭發行為是為了【維護教育界聲譽】，屬於《刑法》不罰的【合理評論】與【公益事項】。 在刑事告不成之後，施師才又告民事。而在本次的《民事一審判決》（ 114 年度雄簡字第 1802 號）中，最重要的資訊應該是： 法院認證原告確實有「出入色情場所喝花酒」之行為 ；而高教產的文章刻意強調賠償金額，卻絕口不提該師（原來是其同陣營成員，也不足為怪）的行為失當。 當初，本會之所以毅然決定召開記者會，純粹是因為不滿「教師形象被玷汚」，以及看不下去「教育界的鄉愿風氣」，而這個「公益目的」完全獲得檢察官及法官認同。事實上，若非本會挺身而出，這種「嚴重違反師道的人...