『教師會綁工會』違法？105年已遭地檢署打臉！
最近，又有人到處宣揚「『教師會綁工會』違法」的謠言，引起部分新會員困惑；事實上，早在105年，這個說法就已經被高雄二個地檢署打臉了！
事件來自105年的二起訴訟案件，原告分別是國小的邱姓教師和呂姓教師，他們自「原縣學校」調任「原市學校」後，分別提告這二所「原市學校」的教師會長『背信罪』及『業務侵占罪』，但最終分別被橋頭地檢署及高雄地檢署同樣作成【不起訴處分】！（完整《不起訴處分書》請參閱：連結1、連結2）。
綜觀兩份《不起訴處分書》，可發現案情十分相似，大抵都是告訴人指稱其加入的是「學校教師會」，而非加入「高雄市教師職業工會」；但認為教師會長將其所繳會費繳給了「高雄市教師職業工會」，因此指控會長犯有『背信罪』及『侵占罪』。
而二個地檢署的《不起訴處分書》論點也大同小異，重點有二：
一、這二所原市學校的「學校教師會」都是「高雄市教師會」的會員，其上繳會費至高雄市教師會，皆依各自規定執行，且有「高雄市教師會」的收據證明；而留用「學校教師會」的會費也有存款憑證，會長並未中飽私囊或非法挪用。
二、雖然，「高雄市教師會」與「高雄市教師職業工會」同時都定有給對方會員「會費互惠」的條款，然而，該兩會的會費收入仍各自獨立；而這二所原市學校的「學校教師會」所收會費，確實上繳到「高雄市教師會」，此有「高雄市教師會」收據可以證明。
其實，會造成目前【「教師工會」與「教師會」並存】的狀況，有著一言難盡的制度性原因。簡單講，雖然「教師工會」具備了法定的協商權和爭議權，但由於《教師法》規定的法定教師組織是「教師會」，而非「教師工會」；現行制度中，校務會議、校事會議、教評會、考核會等法定會議的當然委員，都還是「教師會代表」，而非「教師工會代表」。
為什麼法律不將「教師工會」與「教師會」合而為一呢？我們也想啊，但統治者不想，他們巴不得教師組織不團結，當初才不肯讓教師會直接轉型成工會，以致有今天的混亂局面！但我們難道要因此自亂陣腳，讓統治者稱心如意？
奉勸那些為了壯大自己而劃分敵我、動輒提告的人，醒醒吧！不要再做這種同類相殘的事！到頭來，自己沒得到什麼好處，反而讓官方看了好戲！
