【第426期】【新聞稿】我們對「十二年國教」的意見
【KTU & KTA電子報-第426期】 發行人：陳建志理事長 發行日期：102年3月6日
我們對「十二年國教」的意見
☉高雄市教師會教育政策中心2013.3.6
今天（3/6）下午，本會受邀參加黃柏霖議員及陳麗娜議員共同主辦的「高雄市12年國教實施對家長及教師說明會」公聽會，本會理事長將率領幹部出席。以下是本會將於現場表達之意見：
一、「落實十二年國教關鍵目標」之資源應到位，否則「十二年國教」應暫停實施。
一、「落實十二年國教關鍵目標」之資源應到位，否則「十二年國教」應暫停實施。
十二年國教的關鍵目標有三：1.舒緩升學壓力、2.促進教育機會均等、3.確保學生基本素質；其中，「目標1」要用「高中職均優質化方案」及「公私學費齊一化方案」來達成，「目標2」要用「高中職均優質化方案」及「弱勢學費補助方案」來達成，「目標3」要用「補救教學方案」來達成。如果這些方案沒有足夠經費來達成應有的效果，則十二年國教註定失敗(註)。
| ＊註： | 做不到「高中職均優質化」，現行超額比序項目便難以廢除；於是，偏袒優勢的比序項目（如「競賽成績」）將發酵成為主導，弱勢子女更無法進入優質高中職，如此惡性循環，反而造成「階級固定化」的反效果。 |
根據行政院核定的「十二年國民基本教育實施計畫」中的各方案及相關資訊，我們要提出三點質疑：
| （一） | 「高中職均優質化方案」100～102年預算分別為36.76億、38.76億、42.12億，未來4年，也預計每年編48～51億；然而，此經費到底用在哪些項目？這些項目對於「提昇弱勢高中職之辦學條件」及「改善就學機會的城鄉差距」有沒有幫助？金額夠不夠？至今不見教育部有公開明確的說明。(註) |
||||
|
|||||
| （二） | 「補救教學方案」的經費在配套措施「3-學生生涯輔導與國民素養提昇」項下，100～102年預算分別為3.54億、3.53億、4.73億，未來4年，也預計每年編3.8億；然而，此經費應不包括「補救教學方案」當中每年14億的「抽離式補救教學模式」，這些錢是預計要地方政府出的。但以各地方政府財政吃緊的情況（台北市除外），有能力出嗎？願意出嗎？ 其次，根據「補救教學方案」，14億的「抽離式補救教學模式」是「仍以鐘點費方式支應教學人員費用，無需增置員額」估算出來的；以目前「代課教師招聘困難」及「代課教師流動性高」的情況，難道是要再壓榨現職教師？ |
||||
| （三） | 「公私學費齊一化方案」和「弱勢學費補助方案」的經費在工作要項「3-實施高中職免學費」項下，100～102年預算分別為120.44億、144.72億、142.76億，預估103年將增為178億，104年甚至將爆增為210億，105年、106年預估也都將維持在200億上下，而增加的部分都是「不排富免學費（註1）」的支出。未來，若整體教育經費沒有相對的增加（註2），則「不排富免學費」的支出難道不會排擠原本就經費不足的其他方案（例如前述的「高中職均優質化方案」和「補救教學方案」）？
|
二、教育部應統一公布「優質高中職」認證指標及認證程序，以建立公信。
目前，大家把焦點都放在「超額比序」，其中一個重要原因就在於：大家對「非明星高中」的品質沒有信心。因此，除了「高中職均優質化方案」的經費要足夠又有效，更要建立具有公信力的「優質高中職」認證指標及認證程序。
然而，根據教育部訂定的「101學年度優質高中職認證實施計畫」，其中的「認證基準」僅粗略的規定：「學校評鑑總成績達80分以上」，甚至還授權各地方政府「自訂優質高中職認證基準」；而教育部「高中職學校評鑑實施方案」中，雖有評鑑的項目、指標，但通過標準則無清楚交待，造成「人為提高通過比率」的質疑。在此提出三點建議：
| （一） | 教育部應儘速公佈統一之「高中職優質化的認證指標」，各指標應有明確、具體的通過標準。指標應包括：
|
||||
| （二） | 教育部應制定統一之認證程序，要求各主管機關於103年前對所有申請參與十二年國教之高中職進行認證；凡未認證或認證不通過者，不應作為十二年國教之學校。 |
||||
| （三） | 認證結果應予公告，除公告各指標通過與否（但不應註明分數或等第），並應公告認證單位及其負責人。 |
三、參與十二年國教之私校應適用公校相同規範。
參與十二年國教之私立高中職，領取政府巨額的學費補助，理應接受公立學校相同的規範；否則，由於生源穩定，反而助長私校之辦學歪風。在此提出二點建議：
| （一） | 凡參與十二年國教之私立學校，其師資、設備、課程及教學，皆應符合公立學校之規範（例如常態編班、正常教學、課後輔導之規範）。 |
| （二） | 參與十二年國教之私立高中職，其「直升名額」相對於「免試名額」的比率應與公立學校相同；若其國中部或國小部有入學有篩選機制，即不得有直升名額。 |
四、反對「扭曲教育本質」或「偏坦優勢家庭」的超額比序項目，未來應逐年廢除。
目前的超額比序項目大多有「扭曲教育本質」或「偏坦優勢家庭」的問題(註)，只因「高中職均優化」尚未完成，無法說服大眾接受「就近入學」；未來，配合「高中職均優化」的實施成效，此類不當的超額比序項目應逐年廢除。建議：
（一）教育部應針對超額比序之項目及採計方式訂定統一規定，避免各地比較所衍生之爭議。
（二）針對有「扭曲教育本質」或「偏坦優勢家庭」的超額比序項目，教育部應訂定落日條款。
| ＊註： | 「擔任幹部」、「獎懲」、「志工服務」有各自的教育意義與功能，超額比序將予以扭曲；「競賽」、「技能檢定」則明顯偏坦優勢家庭，對弱勢學生不公平。 |
新聞聯絡人 陳建志理事長 0935058804
附件資料：
|
 |