【KTU & KTA電子報-第174期】轉發全教總訊息二則：『道義和權利義務對等那個重要？』、『全國教師會「爭取高中職導師費比照國中小調整」過程報告』

◎【KTU & KTA電子報-第174期】　◎發行人：陳建志理事長　　◎發行日期：101年06月05日
【會員福利】	訂閱／取消訂閱／瀏覽過期 電子報
【轉發全教總訊息二則】 道義和權利義務對等那個重要？ 全教總組織部 101.06.01        桃源電子報5月31日以「道義」的帽子批判，還說全教總是見錢眼開。真是令人對該報的法治素養大開眼界。原來道不道義比權利義務還高，而且道不道義還是他來定義！        各縣市教師組織10多年來均不會忘記搭便車對組織經營的困擾，桃園縣也經常對會員學校暨教師明示：會員和非會員權利義務就是不同，對於未繳費的會員，也明快在催繳無效停權，停權名單掛在網站上已好久。        沒有交錢，催繳過期，就停權，也不會聲援或協助，桃園縣是這樣做，許多縣市也是這樣做，對於如期盡到繳會費的義務的會員才公平，不是嗎？        還原事實，其實很單純。桃園的老師可能不知道，去年籌備全教總，章程中很多都是桃園教育產業工會的主事者大力主導的，結果使用了高額權數，當選了四位理監事，先使用半年，只因多數縣市堅持第一年要照原始章程走一次，不願第一年權利義務不對等，不料卻遭遇目前桃園教育產業工會百般理由拒繳。會員代表大會只是程序，會員代表大會前如何沙盤推演，如何在會議中壓制另一方發言，用心「良苦」。        桃教產更首創集中版面處理，將各方對於這次會費事件的討論集中在一個項目，並故意夾雜了不相干的內容以阻滯大家的討論。一個口口聲聲民主的組織，對言論的集中管理難道不正顯示了集權管理的心態嗎？        教師工會是現代社會自主結社的團結組織，奉行權利義務相對等，不是慈善團體。從事教師運動的人怎麼會忘了呢？難道被敵我迷惑了初心嗎? 全國教師會「爭取高中職導師費比照國中小調整」過程報告 101.05.24 日期 事件或行動 100/09/1 徵詢幹部意見後將「爭取高中職導師費比照國中小調整」列入拜會中辦藍主任重要議題。 100/09/05 拜會中辦藍主任，藍主任回應「貴會所提意見送本部人事處參採」。 100/09/17 列入第七屆第二次高中職委員會提案，因提前散會延期討論。 100/10/14 提案全教會理事會「爭取高中職導師費比照國中小調整」。 100/10/22 全教會理事會無異議通過「爭取高中職導師費比照國中小調整」。 100/11/24 全教會政策會議決議：「本案101年1月拜會教育部、法制化部分併爭取『年終獎金計算標準含導師費』案」。 100/12/10 第七屆第三次高中職委員會決議：「通過比照國中小調整，追溯至101年元月起同步實施」。 100/12/12 發文教育部要求高中職導師費比照國中調整。 100/12下旬 聯繫拜會部長談高中職導師費調整，因部長傳出變動暫緩。 101/01/15 會員代表大會通過將「高中職導師費調整」列入年度工作計畫優先重點。 101/01/17 再次行文教育部要求「儘速研議高中職導師費與國中教師齊一，並追溯至101年元月起適用」。 101/02/04 接獲教育部回函：「貴會建議調整高中職導師費，中部辦公室將進行專案評估規劃」。 101/02/21 文昌主委拜會蔣乃辛立委委請其協助「高中職導師費比照國中小調整」案。 101/03/12 列入4/23「全國教師會與教育部座談」最優先議題。 101/03/29 全教會委請洪秀柱副院長關切「高中職導師費」，接獲教育部回函：「中部辦公室已專案評估規劃，俟有具體結論，將以專案報行政院裁示。」 101/04/23 全國教師會與教育部座談，由陳益興次長主持，高中職導師費列為第一案。 101/05/8 接獲「教育部與全國教師會101年第1次座談會議紀錄」來函，就案由一「高中職導師費調整案」決議：「將函請行政院同意調高公立高中職校導師費至3,000元，並爭取其所需額度外經費；至調高至4,000元部分，則列為本部第2階段之規劃。」
◎發行單位：高雄市教師職業工 會 & 社團法人高雄市教師會 ◎高雄市教師職業工會 （KTU）網址：union.kta.kh.edu.tw‧E-mail： ktu201151@gmail.com ◎社團法人高雄市教師會 （KTA）網址：www.kta.kh.edu.tw‧E-mail： kta@kta.kh.edu.tw；kta85727@gmail.com ◎電話： 07-7235660（代表號）‧傳真：07-7238299