（組織大於個人，對外對內就是由理事長及部門負責任，沒有具名，沒有英雄。）
牛奶瓶報報的邏輯很奇怪,高雄教育產業工會這次怎麼會和自己的理事長口口聲聲罵無能的全教會（總）知情的官方版本主張雷同，這才是核心。如果這就是自己認定的停損，※大方去論述就好了，全教會（總）拿這版本指揮高巿教育產業工會嗎？
全教會有說過對八三制、八五制不知情嗎？幸好本會在第一次（101.05.31照抄官方修法版本...一文）就主動說明全教會曾被教育部例行性邀請參與討論,不只96年官版，99年版都有被邀，92年版也有（還用會訊兩版報導給大家），這三次官版都有八五制，其中只有96版因95年開始討論，當時的人事處長已對於教師較有同理心，主動將國中小降至八三，其他兩次在考試院的壓力、公教衡平的大帽子下，教育部都只好照抄公務人員退休法草案送出去。
也就是說全教會不只知情，且公開對內傳播，這幾年光草案進出教育部、立法院，每次媒體的報導，有誰不知道政府推公教八五制？而從杜正勝到鄭瑞城、吳清基私下都表示過可以讓到國中小或中小學八三，但全教會沒有同意過只以這為底線（所以才會提修退撫二法及催討撥補）。而公務人員的八五制早在990713輕鬆完成修法，今年全面七六制。
劉亞平理事長對政策停損有他的判斷，對於退休制度也是。在18%一案能接受1.45基數就是一例，沒有莽撞的跑去和大學教授、高官、部分團體撞翻可以幫舊年資老師平均可以少扣五分之三以上的案子；他主張公校教師校長退休轉任私校應予扣減月退休金，也被全教會退休小組接納至今，但不是所有主張都是沒有瑕疵的。建議高巿教育產業工會一樣回到自己內部應有程序去論辯再修法，講清楚就好。
不用本會提醒，大家也知道：退休制度是教師組織要面對最大的挑戰，不只因為它權益內容最龐大，對不同世代影響有差異，而且要面對考試院、行政院、立法院，甚至是整個黨政機器，公私校努力方向不同，但是各級財政能力（影響公校新年資給付）及退撫基金離收支平衡太遠（關係公校新年資給付）才是最大課題，官員不是吃飽沒事幹，誰當銓敘部長都會啟動一波改革-只是常常不正確或只治標。跟大家講實話、讓會員看數據的人，不必被貼上投降標籤，沒有什麼值得我們投降的，只有自己和同事的未來冷靜的面對與重分配。退休小組內中青世代夥伴的聲音也要被尊重。
十年後、最晚十五年後，大家回頭看所謂八五八三，也只是起點的小泡沫。
------------------------------------------------------------------
Sent: Thursday, June 07, 2012 7:56 PM
「全教總」確實不能在退休裝內行，還以為別人都外行！
96年08月16日，教育部新聞稿：『另考量國中、小教師囿於教學現場狀況與高中職、大專校院教師不同，且其自願退休年齡普遍低於大專校院教師約2歲左右，爰另定國中、小教師任職30年以上者，其月退休金起支年齡為53歲（即所謂83制）。．．．本部強調，本草案研修期間，除「6次邀中華民國全國教師會」、各縣市政府及相關權責機關召開逐條討論會議，．．．』【詳全文】
