KTU&KTA｜電子報

電子報．第1107期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/06/10 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 爭取「防疫工作加班費」達陣！ 國教署111年4月28日發文要求「111年4月26日起，學校須配合缩短居家隔離天數3+4天，實施重點疫調及協助匡列密切接觸者，…，自111年5月2日起，為6至11歲兒童實施校園集中疫苗接種。」於是，除了原有的防疫工作，學校又再累加協助衛生單位的業務。導致許多教職員超時工作，相當辛苦！ 5月2日，本會便發文教育局，請針對學校配合防疫工作，補助相關【勞務費用】或核給【加班費】；本會理事長也同步向教育局長爭取，獲局長口頭允諾。 6月1日，教育局正式函復本會：「…，實際辦理嚴重特殊傳染性肺炎防疫工作人員，加班費及申請專案加班費時數逾70小時不受《高雄市政府各機關學校加班費管制要點》規定之限制。」 本會訴求再一次達陣！ 爭取合理教學環境、提升教育人員形象 老師們需要的是 堅持理想、有溫度的教師工會 歡迎加入本會！ 會員的事，一直是我們最看重的事，合理正當的事，本會一路挺您到底！ ...

電子報．第1106期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/06/10 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 督學「縱容」不適任校長，甚至幫忙「護航」？！ 《高雄市市立國民中小學校長甄選儲訓遴選及轉任作業要點》第17點規定：「遴選委員會審議校長之遴選事宜， 應考量 學校發展需求及特色，校長之品德、操守、 辦學績效 及校長之意願，並參酌學校學生家長及教師之意見。」可見，【辦學績效】是校長遴選委員作決定的重要依據。 如果辦學績效檔案【全憑校長的說詞】，甚至【誇大不實】，那不就是在【護航】不適任校長 ？！ 就像之前本會報導( 連結1 )( 連結2 )( 連結3 )，楠梓國中高宏上校長尋求連任過程，雖然校內投票結果「近半數不同意」，但教育局的遴選委員會還是過關。其中一個重要原因就是： 【辦學績效檔案】充滿【誇大】、【不實】的溢美 ！ 在督學室提供的資料（ 由駐區督學【沈○甜】填報 ）中，就出現如下內容： ‧ 「（高宏上校長）運用教育百寶箱資料庫建立學校行政資料共享區，傳承校務行政經驗……」（ ＊事實是：經查證，這純屬【憑空捏造】！ ） ‧ 「主任、組長每年僅1-2人次的異動，（高宏上校長）穩定行政人力也增進行政團隊效能」（ ＊事實是：該校許多教師持續透過級導師、教師會長向校長反映部分行政人員工作消極怠惰，甚至疑有出勤不正常的情形；而【高宏上】校長從未積極處理，早已引發眾多教師不滿。 請問，【沈○甜】督學不是故意幫【高宏上】校長【粉飾太平】嗎？ ） ‧ 「高校長4年來積極爭取...…總金額超過一億元」（ ＊事實是：市府的...

電子報．第1105期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/06/07 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 「國王人馬」來灌票？浮動代表奈若何！ 承前文 ( 連結1 )( 連結2 ) ，【高宏上】校長在四年任滿前夕，學校內部針對是否同意校長 留任， 於全校 LINE 群組進行「匿名投票」，並依「得票多數」之結果，於遴選會上行使「教師浮動委員投票權」。 投票過程中，支持、反對一直呈現五五波，氣氛頗為緊張；於是有人在群組中提醒：「 為避免遭質疑灌票，麻煩各位同仁，投票結束前若邀請同仁加入本群組，請述明加入者為何人 。」沒想到，還是有人「特地來加入」！就在投票當天中午 12:23 ，【同時】有人邀請了【 C 師】、【 L 師】這二位曾經「引人非議」的同仁加入群組。 【 C 師】是該校【連續任用 5 年】的代理教師，期間不是擔任組長，就是協辦行政；不少老師不滿【 C 師】行政工作散漫消極，早就質疑校長用人不當。沒想到，【高宏上】校長竟還曾親自對教務處【關切】新學年度【 C 師】的代理缺額！【高宏上】校長如此不避嫌，更加深老師們的負面觀感！ 至於【Ｌ師】恐怕也是「國王的人馬」？【Ｌ師】曾被投訴【涉嫌性騷擾學生家長】，並因此被記過處分；但【Ｌ師】不但沒被解聘，還繼續大剌剌的進出校長室，和【高宏上】校長泡茶聊天，可見二人「交情匪淺」！？ 這二位「引人非議」的老師平常不加入群組 （ 該校 LINE 群組人數高達 172 人，是公告、聯繫校務的主要管道 ）， 卻在投票前夕才加入 （ 【Ｌ師】更特別， 12:23 加...

電子報．第1104期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/06/02 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 「不適任校長」淘汰機制在哪裡？教育局應盡速建立！ 本會第1100期電子報( 連結 )報導【K校長】的辦學情形後，引起教育局關注，許多校長也來電詢問。沒錯，K校長就是楠梓國中【高宏上】校長！ 【高宏上】校長領導風格可謂「充分授權」、「待人客氣」。依常理，這種「不得罪人」的校長，只要在四年任滿之際，將全校教職員工努力的成果、學生競賽的成績，整理成自己辦學檔案，就能輕鬆過關連任！ 但非常意外，【高宏上】校長如此「和老師關係良好」，加上教育局「一向護航」，居然於校內、遴選會上的投票都只是『低空掠過』！情況實在罕見！值得教育局深入瞭解【高宏上】校長的校務領導，到底哪裡出了問題？ 日前，幾位國中資深的校長夥伴向本會關心【高宏上】校長的辦學情形，在了解實際情況後，道出懇切的提醒，實在令本會感嘆！茲摘錄如下： ● G校長：「至少高校長『人和』做得還不錯！」 （「不得罪人」就足堪校長重任嗎？） ● J校長：「有想過下一個會比較好嗎？」 （這是在暗示『劣幣』還很多嗎？） ● T校長：「爭議高校長，會對學校造成傷害！」 （綁架「學校形象」當作護身符？） 本會非常感慨： 為了處理「不適任教師」，法令設計得如此嚴絲合縫 ：除了《 教師法 》明定各種解聘、不續聘、停聘要件，《 高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法 》更明定處理流程。甚至還有《 教育部核釋令 》規定「教學不力或不能勝任工作有具體事實」的11款認定事項 ！ 如...

電子報．第1103期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/05/27 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 初任校長就敢這樣亂搞，教育局督學都不知道？ 通常菜鳥校長都會戰戰兢兢、留點給人探聽；會【原形畢露】的，大多是【超級資深校長】，就像本會5/23報導( 連結 )的【K校長】。 然而，林園區中芸國中【呂旭英校長】才初任三年，卻已敢恣意妄為！讓人不禁再次懷疑教育局督學到底發揮什麼功能；有機會本會公開督學怎麼神話及包庇【K校長】（ 姓名下篇公布 ），大家就會茅塞頓開！ 據傳，【呂旭英校長】除了【領導無方】、對同仁講話總是【頤指氣使】，更不時上演【情緒失控暴走】戲碼，包括「在校長室暴怒摔椅子」、「當面把不滿意的公文直接『射回』給同仁」等幼稚行徑。 此外，【呂旭英校長】不但會出爾反爾，還喜歡【顯擺官威】。例如5/21國中會考當天，見總務主任、輔導主任未到現場，她立刻到行政群組留言「明天請總務處派一人協助撤場、輔導室一人協助押車回校。」接著，又逐一點名三年級任課教師；當教務主任解釋「老師有口頭請假」時，她暴怒斥責還不夠，又立刻在群組留言「請教務主任上簽檢討」。但事實上，之前開主管會報，教務主任已將「報備不出席」的名單給她看過，她當時並未表示任何意見。 【呂旭英校長】【報老鼠冤】也是劍及履及，其【幼稚的程度】更是令人歎為觀止！5/23，該校午餐執秘不知哪裡得罪了她，她可以在半夜11點半把午餐執秘的帳號踢出群組，5/24早上便發出「線上行政會報」的「會議室代碼」；在午餐執秘無法上線開會的狀況下，她開口指控：「有同仁反映不...

電子報．第1102期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/05/26 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 全教總抗爭：取消年改天花板 返還年資補償金 為了捍衛年金改革的正義，全教總今天（ 5/26 ）於台北召開記者會，並到監察院陳情； 本會（高雄市教師職業工會）由副理事長董書攸代表出席。 由於現行《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第 98 條規定：「主管機關應就 112 年 7 月 1 日以後之初任教職員者，重新建立退撫制度。」而立法院司法及法制委員會今天（ 5/26 ）將審查【 112 年教育人員退撫新制】；為再次強調本會一貫的主張，全教總邀集各縣市教師工會共同召開記者會，要求在研議新制時，應檢討【此前年改方案之錯誤】，並提出以下四個訴求： 一、降低風險，完善 112 年新制 二、撥補立法，新舊基金都永續 三、導正錯誤，取消年改天花板 四、公平正義，返還年資補償金 （＊詳見附件： 111.05.26 全教總新聞稿 ） 此外，上一波年金改革，竟將當初法定的「年資補償金」（ 此與退撫基金毫無關係 ）廢除，明顯毀棄誠信；而「取消年資補償金」的政策竟採取「只改公教、不改軍人」、「退休者全拿、在職者全無」的不公平作法，更令人難以接受。這些年，全教總與「補償金自救會」多次向政府表達意見，均石沈大海。今天記者會後，全體與會代表又轉往監察院陳情，希望監察院可以糾正此種悖於民主法治之作法，重拾公教人員對政府的信心。 ------ 附件： 1110526 【全教總新聞稿】 112 公教新制立法 全教總要求取消年改天花板  ...

電子報．第1101期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/05/24 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 【李玲玲律師】、【朱曼瑄律師】不可能是法盲 ！ （前情詳見：本會第 1096 期電子報《 勝利國小家長【陳俐伊】提告本會，法院判決【陳俐伊】敗訴！ 》） 承前文，這位【陳俐伊】家長和【高雄市教育產業工會】不斷指控學校「隱匿性平」，指控學校和老師是共犯結構、莫視學生權益。真想不懂，一個【教師團體】為何要幫【家長】亂帶風向，摧毀教育人員的形象？ 大家實在忍很久了， 「老師是服務業，須以客為尊」是什麼鬼道理 ？ 憑什麼家長胡亂指控、媒體亂帶風向，就要逼老師吞下莫須有的罪名 ？ 在法庭上，連法官都想知道，到底【陳俐伊】是什麼時候知道她女兒被性騷擾？還有，到底【陳俐伊】是什麼時候向學校通報？ 在訴狀中，我們看到【陳俐伊】的說法如下： ● 109.05.21 【知道】女兒被老師性騷擾。 ● 109.05.22 【告知】導師。（日前又撰文：「沒想到導師後來不認帳」， 連結 ） 。 ● 109.06.04 【發函檢舉老師性騷擾】 （委請李玲玲律師、朱曼瑄律師發函）。 ● 109.08.12 【向監察院陳情】。 ●109.10.20 【高教產開記者會】指控學校「性平延遲通報」。 詭異的是， 109.6.4 【李玲玲律師】、【朱曼瑄律師】的檢舉函中，居然 【 完全沒有提到性騷擾 】 ！ 【 沒有主張性平調查 】 ！而是指控老師【管教不當】，要求學校依《不適任教師應行注意事項》調查...

電子報．第1100期 發行人．于居正理事長 發行日期．111/05/23 會員好康 政策議題 組織發展 教學研發 疫情嚴峻之際，學校還有這款校長，能不亂嗎？ 高市府5/18(三)無預警丟出震撼彈「5/23～5/25高中以下學校暫停實體課」，各校行政團隊立即「進入作戰狀態」確認線上教學實施方式、到校學生照顧規劃後，對親師生宣布相關細節。 然而， 某國中【K校長】，居然繼續「無為而治」、「充分授權」、「等開會決議」。難怪，今年【四年任滿，尋求留任】過程中，【差點中箭落馬】 ！ 或許， 【K校長】以為校務領導就是「主持會議」、「有決議就好」，這已經夠令人感慨 ！ 問題是， 【K校長】連主持會議都令人搖頭 ！ 該校「防疫專責小組次會議」會議記錄上竟然記載「任課教師若任教班級有學生到班，且有12歲以下子女需在家照顧且責任無可替代者，必要時得向教務處申請實施居家遠距教學，惟仍自負上課時間之班級督導責任。」換句話說， 【K校長】主持的會議居然決議：【經學校核准居家遠距教學】的老師，還是得【自負到班學生的監督之責】 ！ 當老師私訊提醒這個決議不妥， 【K校長】居然回答：【這個沒有在決議內】、是【與會人員的共識】 。看來，【K校長】的太極拳已經打到爐火純青的境界！之後，老師再在全校大群組提出建議，【K校長】仍施展他的「太極神功」 （下篇待續） ，並且撂下一句： 「 我們會再詢問確認，若工會可以助一臂之力更好 ！」 誰怕誰，本會理事長立刻打電話請教育局處理，後來學校便公告了：「教務處協助派代看堂教師……協助看堂協同教師鐘點費則依111...