《Justin的法律小常識系列》
家長可以要求不定期到校看老師上課嗎？
本會的【法律小常識】專欄系列開始囉！ 在拜訪校園時以及本會的諮詢專線，常會有會員諮詢有關教育職場的各種法律問題，這些問題許多也正是大家都想問，也都很重要；為了將這些攸關大家職場生活的法律知識與見解分享給大家，本會決定開闢這個專欄。目前，已邀請到本會前秘書長陳麟祥老師同意執筆，專欄名稱就叫《Justin的法律小常識》，本會將陸續挑選較典型的案例，請麟祥老師幫大家解惑。敬請大家期待哦！ |
【會員A】詢問：
家長和老師發生衝突，家長要求要不定期到校在走廊外面看老師上課；老師想拒絕家長的要求。想請教：
1.在法律上，家長能否提出要不定時入校觀看老師上課？
2.在法律上，老師是否能拒絕家長不定時入校觀看老師上課？
【Justin】回應：
就個人的長期觀察，教育人員，尤其是教師，都太善良了，我不是說善良不好，但善良必須搭配保護的力量，否則就容易變成討好、委曲，『你的善良，必須有點鋒芒，否則等於零。（美國/愛默生）』。假如，想做一位好的老師都得這麼委曲，那麼我們台灣的教育就沒有希望了，這也是教育當局一直以來嚴重忽略的事，沒有提供老師足夠的力量去抗衡外在的不當壓力。
言歸正傳。首先，有個觀念想跟大家分享。當我們遭受指責、攻擊時，常會想有什麼法律或規定可以用來抵抗或反駁這些不當、甚至有敵意的干擾？其實，我們可以倒過來，援用類似訴訟上的舉證法則，以此案為例，我們可以先問家長憑什麼可以來看老師上課？就是他有什麼法令的規定可以主張這樣做（他有什麼法令上規定的權利）？我相信光光只是這樣問，家長就很難說清楚。
其次，有些觀念必須釐清。「觀課」（嚴格地說，應為「備觀議課」），抄襲自英美國家的Peer Observation（同儕觀察）。顧名思義，既然是”Peer” Observation（「同儕」觀察），能觀察你的就是你的同儕。而在英美國家的Peer Observation（同儕觀察）中，備課、觀課、議課三個步驟一個都不可少。最重要的是，觀課者不是高高在上的宰制者，而是學習者和切磋者。至於備課、觀課和議課的內容，更應著重在「人」──也就是「學生」的部份，而不是只專注於授課內容，我們希望的就是藉由「觀課」激發出不同的「教與學」火花。而依《教育基本法》第8條第1項規定：教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重；《教師法》第31條有關教師的權利第1項第6款也有規定，教師之教學及對學生之輔導依法令及學校章則享有專業自主。綜上所述，「觀課」是有一定程序必須踐行始得進行，同時屬於教學的專業自主是受法律保障的，除法令有其他規定外，理應受到法律保障。所以，家長想來「觀課」，恐怕是沒有資格的，畢竟他不是教師同儕，亦會影響教學的進行。
再者，家長可能會說他是要來看老師有沒有教學不力、班級經營有沒有問題，倘若是這樣的理由，家長也沒有這樣指導或監督的權力，畢竟這應該是教育行政單位的權責，且更多時候還必須有教評會、考核會的授權才能「入班觀察」的。
其實，關於「營造物」（學校即屬之），學校對於非機構的人，是有「家主權」的，倘若恣意進入教學區域，不聽勸離開，學校是可以請求警察協助讓其離開的，行政法上，基於營造物之管理權限，可除去非使用人妨害營造物運作的行為。只是學校行政會不會運用而已。
最後，我想要說的是，學校的教師與行政是一體的，假如面對家長的要求，行政無法據理力爭，恐怕這個學校以後將永無寧日，而老師也就動輒得咎，如過街老鼠，這將會是教育的悲哀。
