【會務問題類Q&A】
|
Q1：教師工會會長減課問題是否可突破？現階段各校教師會的去留如何處理？ |
Ａ：１、有關教師工會分會會長會務假問題，本會仍在努力中。
２、由於《教師法》尚未修改，學校教師會還具有法定職權；未來，教師會的功能若逐漸被教師工會取代，才能
考慮學校教師會的存廢。 |
Q2： 請將各校「教師會」及「教師工會」合併或存廢之優缺點，以文字詳列並電傳予各校會長，以利開會說明。 |
Ａ：歡迎至本會網站（http://www.kta.kh.edu.tw）／點入「高雄市教師工會」／點選「常見問題」查看即可明瞭。若發
現內容尚有需補充之處，請來電或E-mail告知。
另，本會已有製作「學校工會運作之參考版本」（可至本會網站／點入「高雄市教師工會」／點選「工會文件」
查看），歡迎各校下載參考，彈性訂定。 |
Q3：確認各學校分會的正式名稱，以利刻印，文件之需要。 |
Ａ：高雄市教師職業工會○○○○（學校名稱）分會（例：高雄市教師職業工會樹德家商分會）。 |
Q4：未來工會與教育局協商之內容，是否真的僅有工會會員才能享有？ |
Ａ：是的。本會將依《團體協約法》第13條訂定，屆時非會員若欲享受協商成果，須依法收取協商服務費。 |
Q5： 有關工會團體協約之進度及對老師有何影響？ |
Ａ：有關團體協約之協商事宜，本會已跟教育局接觸中，但尚需各分會再多邀老師入會，以強化本會協商力量。 |
Q6：何時開始工會會費直接由帳戶扣款？ |
Ａ：100年10月31日前預繳101年度會費的繳交方式，還是得麻煩各校會長協助收取後繳至本會；至於102年度會費繳費
方式，本會將朝二種模式進行：(1)從薪資中自動扣繳（須於團體協約內容中訂定，並經由當事人同意後，才能執
行）；(2)與銀行合作，直接拿繳費單至「銀行或超商繳費」。 |
Q7：會員招募不易，且會費由原先1200元減少至400元，會員有所質疑，是否可製作說帖，以利說服並發予學校教師？ |
Ａ：6月29日，本會曾發出電子報（【第383報】【KTA-ｅ報】給愛護高雄市教師會的朋友的一封信）說明事情原委，
歡迎大家運用；是否還需修正，也請大家提供意見。本會正擬訂簡易說帖，新學期將發予各校運用。 |
Q8： 教師會長參與校內會議無數，分身乏術，有無規範？ |
Ａ：的確，有一些決策性質的會議或委員會（例如：校務會議、教評會、考績會等等）有法定的教師會代表，但大部
分是規定「教師會代表」，而非「教師會長」，因此，不一定非要教師會長參加；學校教師會可透過理事會協調
，分配出席各種會議的代表。 |
Q9：二會（高雄市教師職業工會、高雄市教育產業工會）合併才是上策，請市教師會過些時日沈澱後再繼續接觸。 |
Ａ：從歷史文件可知，本會本來主張共組，事實上，也曾進行共組；未來，本會仍不排除合併或合組聯合會。 |
Q10： 努力再加強「會長暑期座談會」之誘因（配合廠商贊助、官方經費、研習時數＋理念分享＋實務操作分享，每年給1-2個主題即可），設計1天或至少半天的活動較妥。 |
Ａ：未來本會將朝此方式設計，增加會長參與之誘因。 |
Q11：組織轉型，許多學校對於各項事務的運作（例如：人力分配、經費、會議、文件資料等等制式必備者），均有些許疑惑及需求，市教師工會應提供協助（協助e化）。 |
Ａ：本會一定盡力而為。 |
Q12：建議由工會致贈會員教師節紀念品，凝聚會員共識，也自我慶祝。 |
Ａ：因減收會費，目前會裡經費有限，所提建議將於工會理事會再集思廣益。 |
Q13：行銷要加強！！！ |
Ａ：本會盡力而為，也希望大家提供具體的方法。 |
Q14：舉辦各校主任座談會，分區舉行，蒐集各校於校務運作執行困難，主動協助各校解決，以利學校運作順利。 |
Ａ：本會已在規畫，預計將分區辦理二場次座談，屆時歡迎大家參與。 |
Q15：請問當私立學校校方疏忽或刻意未安排教師會組織代表參加「成績考核委員會」、「申訴委員會」及「校務會議」等會議時，教師會長應如何因應？ |
Ａ：若法有明訂，則依法要求學校遵守；否則，可向本會或直接向教育局檢舉，要求糾正。若法沒有明確規定，則依
《團體協約法》擬定貴校的「團體協約」，由本會（教師工會）出面要求學校協商。 |
Q16：教師會辦研習可以發文至各校，請各校協助公告，傳達教師會用心舉辦的研習。 |
Ａ：本會會盡力而為。 |
【教育議題類Q&A】
|
Q17：本校會員日漸流失，最大原因是老師認為市教師會皆以國中小的權利為主，對高中職教師權利的關注較少（例如：強迫教師參加第八節輔導課）。 |
Ａ：「不得強迫老師參加輔導課」是本會一貫主張，在相關會議本會代表也都堅持，目前法規也是如此規定。之所以
感覺較注重國中小，是因為國中小的確問題較多；事實上，許多高中職教師的權益，已在過去爭取到位（例如授
課時數）。但若有新問題，本會仍會全力以赴（例如目前正在爭取恢復「段考結束後，學生提早放學」、改善完
全中學行政編制不足的問題）。 |
Q18：有關校長滿意度問卷調查，執行方式請再多加宣導。 |
Ａ：１、每年實施前，本會皆提供施測流程及注意事項，請各校教師會配合，明年度（101年）將再加強宣導。
２、本會秉持二個原則：對外力挺會長，絕對信任；對內互相切磋，提升信效度。 |
Q19：有關今年度所談定的各校級科任編配問題，內容好像只減到組長及行政人員，各種團隊指導人員好像都沒減到。 |
Ａ：主任、組長排低標之誤解，本會已於第一時間向教育局反映；並於7/25【通傳】各校說明，若學校未配合辦理，
請依教育局通傳內容向學校爭取；若學校仍不理會，請向本會反應。 |
Q20：請高雄市教師職業工會協助關心有關「幼兒教育及照顧辦法」、「12年國教」、「工會會務假」等問題。 |
Ａ：本會將持續關注，並作必要的因應。 |
Q21：特教教師員額編制問題。因教育局是以「人數比」來編制特教老師，但因特教生發生率（3%-7%）是固定的，以「人數比」來計算小校，一定聘不到3位老師，如此，對偏遠學校的影響真的很大。 |
Ａ：本會瞭解「人數比」的規定的確不利小校，事實上，本會為此事也全力奔走（參見本會6月10日電子報：【KTA
-ｅ報】「國中小特教資源班」相關問題陳情有成，及7月14日【KTA-ｅ報】特教人力調整案：千呼萬喚始出來）
，問題是中央法規目前沒有明確規範，很難說教育局違法。今年，我們僅能做到「儘量降低損害」，未來，我們
會再持續爭取。 |
Q22：特教員額的議題，造成近年老師們心慌意亂，請市教師會多予關注。 |
Ａ：這個問題關鍵有二：一是中央尚無完整的員額法規，以致地方仍有權自訂；二是地方財政困窘，尤其縣市合併後
造成的財政缺口巨大，一時之間不易克服。所幸，教育局基本上有解決問題的誠意，本會將持續與教育局溝通，
隨時掌握改善的機會。 |
Q23：高中溫書假（段考下午學生放學）取消後，教師研習時間困難，國中也有同樣問題。 |
Ａ：不論高中或國中，本會正在一併爭取段考下午放學的自主權。 |
Q24：教師會除了爭取教師權益之外，也應帶動教師盡該盡的義務。例如：主動提出教師自律公約、擬定自我評鑑與自我提升的方法，這樣才可能提升教師的尊嚴。 |
Ａ：「提昇教師形象」一向是本會的努力重點，包括舉辦SUPER教師獎、要求教育局訂定辦法積極處理不適任教師。
感謝會長提供新的方向，本會會再加強努力。 |
Q25：本校教師會章程第四條，本會之任務第三點「積極維護學生受教之權益」。這點與教師工會積極爭取之罷教權有沒有矛盾？對外說帖為何？ |
Ａ：教師罷教不一定會影響學生受教權。以當年國際商工教師罷教為例：有課務的老師仍留在教室內上課，無課務的
老師才參與。 |
Q26：全國(市)教師會應研究及協助解決各項教育問題，所以建議針對重大課程問題，市教師會也能有自己的立場，例如教育部片面決定高中四書必選，並非只是國文老師的問題，因為課程的變動會排擠到其他各科，應由教師會將此議題在各校進行調查，將結果公告媒體，讓教育部參考，也帶動專業議題的參與。 |
Ａ：謝謝建議，本會將朝此方向努力。 |
Q27：請問國中小教師課稅何時實施及課稅配套的最新進度？ |
Ａ：國中小教師課稅已確定於101年1月1日正式實施，102年開始繳稅；相關配套措施也確定於101年1月1日啟動。若需
更進一步瞭解，本會可安排到校說明；歡迎各校排出講座時間，與本會聯絡。 |
Q28：國中、小教師將於明年度提高導師費，請教師工會也能多關注高中導師費調整。 |
Ａ：此議題全教會早已注意，本會也將持續爭取；若有新發展，會隨時告知。 |
Q29：因學校為小校且地處偏遠，市政府所撥經費皆請學校聘代課老師，但學校行政不可能請代課老師兼，如此將無人當導師，若由代課老師當導師，將產生每年導師替換問題，學生受教權也會受影響，請協助向教育局反應。 |
Ａ：目前，教育局依本會建議提出的「八級距」方案，雖已提高小校編制，但的確有「代課老師擔任導師」的問題；
本會知道偏遠小校的確需要更多資源（所以「八級距」方案才從小校做起），但以市府目前的財政狀況，一時之
間，恐怕很難完全爭取到位！本會會再努力爭取。 |
Q30：參與教師會及工會後，才更加理解教師會為老師爭取合理待遇的努力。由於幼教在目前的體制上仍屬弱勢，很感謝教師過去的大力協助，讓公幼老師在盡心盡力教學的同時，能夠安心自在，並贏得社會的尊重。 |
Ａ：本會幼教委員會一向積極運作，反映基層問題；目前，幼教委員會也正在規畫論壇，以解決新的問題。 |
Q31：國小教師請假以支付每節課（40分鐘）260元的代課費為原則，請假亦以小時為原則。但幼稚園教師反應，幼稚園每班編制二位老師，即使請假也必須自費請代課老師，且請假須以半天為原則，實在不公平。 |
Ａ：2月10日，本會已與教育局反映，教育局也承諾：凡指派於假期中執行公務，即應派代或覈實補休，不應要求教
師課務自理。至於幼稚園老師的事假、病假，仍應依《教師請假規則》規定辦理；所提問題是否為學校執行的
偏差，請提供進一步資料，以利本會調查。當然，幼教屬包班制，幼教老師並無「空堂」，無法以「調課」方
式來處理請假之課務；這個制度上的問題，必須修法解決。 |
Q32：今年教育局來文表示國小科任老師每週22節、導師每週20節，但導師須負責晨光時間（每週超過2.5節），中午時間須在教室指導午餐及午睡長達一個半小時，試問2000元的導師費如何支付2.5節晨光時間，而一個半小時的工時費，應該要如何支付？請思考到底該如何幫老師提昇導師津貼來安定老師的心，或者該像許多無奈的老師（導師）一樣，只要是班級及家長亂搞，自然而然就可擔任科任老師。 |
Ａ：2000元的導師費的確不合理，所以教師會爭取的教師課稅配套中就有「提高導師費」，101年就會實施。但「班級
及家長搞亂，自然而然就可擔任科任老師」這個想法卻是錯的，「消極以對」不是老師該有的態度。 |
Q33：教育局鼓勵國小辦理學生課後社團，但二年來給予授聘教練、老師卻有待遇差別，教練每節800元，校內教師每節450元，退休教師每節800元，有會員教師反應可否請教育局調整費用，畢竟老師是利用上班外的時間提供自身才藝來指導學生，為何與退休老師和外聘教練鐘點費相差甚遠。既已成立工會，可否由工會出面協商。 |
Ａ：由於課後社團並非教師的義務，不能算加班；加上校內老師有決策上「近用權」，容易影響「聘任誰」的決定。
如果我們去主張「高於正式課堂」的鐘點費，恐怕會招致「圖利自己」的批評。 |
Q34：請問女老師在職務分派後，因懷孕因素可否請學校重新調派職務？ |
Ａ：此屬於校內規定，建議可請各校課務編配小組提出特殊個案要求，若學校課務編配辦法內無規定到女老師懷孕職
務分派的條文，建議學校教師會可提案修訂。 |
