【第296期】這樣的「保險公司」，值得加入嗎？
【KTU & KTA電子報-第296期】 發行人：陳建志理事長 發行日期：101年10月12日
這樣的「保險公司」，值得加入嗎？
各位會員老師：
有人說加入工會就像買保險，讓我們來看看以下案例！
真實案例：「○○國中教師（同時加入兩方工會）為了幫學生準備學校活動競賽，於上課期間實施分組教學，不幸發生學生之間的受傷事件，家長轉而控告教師，並要求大筆賠償費。…○○國中教師同時加入兩個工會，出了問題申請司法基金，理應由雙方工會共同負擔，而且應由雙方各負擔一半。」（摘自2012/10/12牛奶瓶報報）
什麼樣的保險公司會跟客戶這樣說~
01、開始先說【一邊負責一半】
02、後來再說【對方不賠、我也不賠】
03、接續又說【要叫我賠、先要確認對方有沒有賠】
04、最後竟說【對方已經賠，我就不用賠】
高雄縣教師會就是這樣的「保險公司」！老師們！加入組織，買保險，要慎選啊！
本會服務會員，從不去看會員是否兩邊工會都加入，只要是我們的會員，我們就負責到底，絕不會因為會員同時參加二會，就對會員的服務有差別待遇；更不會以貶損他人的方式，來凸顯自己的成就。畢竟，公道自在人心！ (連結一)。然而，縣教師會的立場為何？(連結二)我們為會員擷取重點：「原高雄縣學校教師選擇加入兩邊，出事了就兩家共同理賠，一邊負責一半，對方不負責，我們也不處理，這位教師要申請司法基金，對方不買單一半，我們原則上另一半也不付。」
工會服務會員天經地義，怎能在意會員加入幾個單位？
職業工會對於訴訟補助原則之一：只要是會員，從事教育或教學工作衍生爭議之訴訟裁判及律師費用（摘自教師職業工會訴訟補助金審議委員會及案件受理要點），就這麼簡單！
事件發展至今，該會尚未補助的原因竟然是…
101.06.07高雄縣教師會第８屆第5次理監事會議決議以：「延期討論，請該會員提出是否受其他單位補助後，再行討論。」。工會服務會員不須藉口，哪來其他單位考量，難道縣教師會的意思是如果該會員有買一般保險公司的「教師責任險」，產業工會也要「考量」嗎？
但最令人氣憤的是，奶瓶報報竟大喇喇聲明、詢問已經予以補助的本會(連結三)：
「舉例來說，若一件司法案件請一個律師要5萬元，兩邊工會卻都各自補助申請人5萬元，總計補助申請人10萬元，這樣不就變成因案被告花5萬，司法補助得10萬，豈不是被告還賺錢，這種情形合理嗎？難道這種因案被告反而賺錢的司法補助方式就是【陳建志先生】你的主張嗎？！」
事關會員名譽！我們極力捍衛！拜託！沒有人會樂意、故意賺這種錢！用這樣來質疑會員，一個組織怎麼會走到這種地步？哪一家保險公司會跟客戶說：【其他保險公司已經賠你了，怕你因為保險理賠「賺錢」，所以你的保險案「擱置」！】
此外，我們也替原縣老師抱不平，該會的司法基金是在縣教師會時代由原縣老師辛苦繳納，竟然在同一封奶瓶報報中出現這樣的公開聲明，「…原高雄縣教師還要同時加入兩邊工會，出了問題就由雙方共同處理，但原高雄市教師不受此限制。…」，難道在產業工會心中，原縣老師竟比原市老師矮一截？這樣變相懲罰加入兩邊的原縣教師，還好意思到原市學校鼓勵加入兩邊？
老師們！加入工會，買保險，請慎選啊！
PS又一篇奶瓶報報訊息錯誤，如下：
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會），縣市合併至今，會議報告寫了192篇！
「高雄市教師職業工會」（高雄市教師會），【周益村先生】，你們寫了幾篇？
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會），開會寫報告，縣市合併至今，會議報告寫了192篇！【周益村先生】，你們「高雄市教師職業工會」（高雄市教師會）寫了幾篇？有就拿出來，沒有就承認，不要欺騙會員了。
本會會議記錄公告之網頁連結：《點我》
縣市合併至今，該網頁最底下載明182篇，再加局務會議紀錄13篇，共195篇，比產業工會的192還小勝3篇，另外計入，研商相關教育議案會議36篇，總計231篇！
讓數字說話吧！說實話，我們並沒有勝利的喜悅，我們甚至深自檢討，從會員的角度來看，這麼多教育沈痾尚未解決，兩個工會做這樣的比較，是否繼幼稚又可悲？怎對得起會員的託付。
高雄市教師會&高雄市教師工會