【會員投稿】 從鄭局長的資料引用，再談中小學教師授課時數
☉草壯士（高中教師） 【編按】：本會6/20電子報〈「教師每週授課30節」有待商榷！〉刊出後，收到許多會員的迴響，本篇即為其中之一；此外，亦有會員提供相關參考資料，在此一併致謝！ 從小到大的教育告訴我們：讓數據說話，但更要重視數據可以說甚麼話！研究所的學術教育更嚴謹地告訴我們引用數據時的客觀性、邏輯性和因果關係的判斷要極為小心，科學上所謂的推論邏輯是，你有觀察到的事實、測量到的數據做為證據，但是還必須有科學理論作為推論的依據，所以，科學的推論是：客觀原則下所得的證據à理論與邏輯的判斷à做出推論，但是常民或媒體就比較缺乏這種數據運用的嚴謹性，他們經常做的不是推論，而是臆測，他們還是有觀察的證據和數據(但不一定客觀)，然後以此作為自由心證的臆測，這種臆測通常有某種邏輯，但不一定合乎理論，通常見於媒體名嘴、官員、民代。而高雄市教育局鄭新輝局長作為市府高階官員，過去又是大學教授，如何引用數據，一方面可以評估其學術素養，一方面可以觀察其學術良知。
最近，鄭局長針對記者訪問為何調高高雄市代理教師授課時數時，提出一個數據，報導如下：「…鄭新輝說，依教育合作發展組織及歐盟規定，教師每周授課30節，台灣僅16節，教師能量還有成長空間。」（註）
這裡要先指出，不知是記者誤植還是鄭局長說錯，並沒有所謂「教育合作發展組織」，應該是「經濟合作暨發展組織(OECD)」，該組織下設有「教育研究與創新中心」（Centre for Educational Research and Innovation，簡稱CERI）； CERI積極進行有關教育指標的研究工作，每年出版「教育概覽」（Education at a Glance），報導會員國各項重要的教育統計資料（黃政傑、翁福元、方志華、張美蓮，1997）；也是各國政府制定教育政策的重要參考，這個報告的各項數據均有極為完整的來源說明。而鄭局長引用的數據，應該就是來自CERI的「教育概覽」。
而報導中提到鄭局長說...（詳全文）
------------------------------------------------------------------------------------ ●相關資料鏈結：(1) OECD的教師授課時數數據 (2) 英國教師工作負荷（英國教師工會，NUT） | 