KTU&KTA｜電子報

電子報．第1376期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/30 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 全教總高中教育政策與議題研討會，推動教育改革 上週五（ 10 月 25 日），全國教師工會總聯合會（全教總）和全國教師會（全教會）聯合舉辦的「 113 學年度第 1 學期高中教育政策與議題研討會」在集思台中文心會議中心登場，吸引了來自全台約 70 名高中教師參加，會場氣氛熱烈。 研討會一開始，全教總理事長侯俊良發表致詞，分享全教總近期的努力成果與目標。他強調，透過持續的倡議和溝通，全教總成功推動「退撫基金撥補入法」，並進一步促成行政院將撥補金額從今（ 113 ）年的 100 億元提升至明（ 114 ）年的 194 億元。理事長指出，這項政策的推動對保障教師退休權益相當關鍵，也彰顯了全教總對政府政策的影響力。 此外，理事長也宣布，經過全教總的持續努力， 113 學年度起，高中班級人數可望彈性調降，以減輕教師負擔，並提升教學品質。此一政策宣示立刻獲得在場教師的高度肯定。 接下來的兩場主題講座，則在深入探討大家關切的教學實務和勞動權益。首先，由大甲國中輔導主任紀勝涵主講「輔導管教的有效策略～善意溝通」，他以生動的實例展示如何在教學現場進行有效溝通，大家受益匪淺。接著，由政大林佳和教授主講「上課了！老師的勞動法」，深入淺出的講解教師在職場的勞動權益，讓大家對自己的權利更有自信。 接著來到當天的重頭戲～綜合座談，教育部次長張廖萬堅、國教署署長彭富源親自帶領十多位各司處人員到場，與現場教師面對面交流

電子報．第1375期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/24 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 《夢想從「基地」出發》系列報導 -131- 走在時代尖端，成為主動運用 AI 的學習者 2024-10-21 左營國中國文共備基地班走訪紀實 「左營國中國文共備基地班」是「全教會教師專業發展支持系統」元老級的基地班，走在共備的路上已邁入第七個年頭，社群夥伴有著相同的教學理念，持續為教學努力，每期共備的主題皆有不同， 上一期主要是平板的使用，本期則延續上期主題，加入「 APP 的使用」， 期期相連，如同珠玉串連而出， 使教學的經緯線更加綿密。           此次邀請 胡凱閎 老師，分享 APP 在國文科教學上的運用，講師專研將各種軟體運用在教學現場，結合課程與數位，期許運用 AI 軟體，協助教師在自我學習、課堂教學，能多些想像與運用，進而打開新的教學模式，使課程更加豐富。           研習中，講師藉由「 AI 時代─人與機器的新關係」及「 AI 工具，都有它的功能與侷限」等概念與老師們探討進入 AI 時代後，彰顯「人的價值」之重要性。認為需要透過大量閱讀，反覆辯證而建立知識，掌握學習的主導權，以免落入「填鴨」的窠臼。講師也強調，要將 AI 視為學生來加以訓練，透過不斷的對話、互動，引導 AI 思考，協助 AI 學習，當我們建立夠多的資料，並在與之對話的過程中，將能產生完整而具有思考性的備課資料，使 AI 成為協助教學的利器，而不致淪為另一種填鴨的工具。而運用「智慧筆記─ NotebookLM

電子報．第1374期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/18 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 「過曝世代、手機成癮與校園學習」公聽會紀實   　　本會副理事長李雅文應邀出席參加今（ 113 ）年 10 月 17 日，立法院第 11 屆第 2 會期教育與文化委員會辦理之「過曝世代、手機成癮與校園學習」公聽會，會議中為現場的中小學校教育人員發聲。   　　為了更加貼近現場的聲音，本會製作了問卷調查蒐集各方意見，感謝這幾天各位夥伴積極填寫回覆。不論教師、行政人員乃至於校長，對這個議題都相當關注，踴躍提供各種教育現況、問題，以及對主管機關期待的意見，本會副理事長歸納所有意見，並就【教育現場的亂象與困境】、【教育人員對學校及主管機關的期待】、【法規政策內涵建議】等面向進行報告（ 簡報連結 ），來為國中小教育人員發聲。同時，全國教師會政策部副主任巫彰玫老師，也代表全教會為高級中等以下學校現場發聲。   　　由於近幾年出現愈來愈多的研究數據，顯示數位載具及網路成癮對兒少造成身心傷害；愈來愈多歐美非洲國家，也明令限制學生在校園的手機使用。因此，這一次的公聽會，與會的各方團體，包含我們教師組織、教授及專家學者、心理諮商與輔導協會、校長協會、家長團體，甚至是唯二的兩個學生組織代表，都有共識希望訂定明確的校園手機管理法規或指引（高中生及大學生兩位學生代表則表示不希望全面禁用，而是有條件合理禁用，並更強調學習如何使用），教育部也表示比起多年前各界期待的正向手機使用規範，大家都傾向支持較為強制的管理規範，不能

電子報．第1373期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/17 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 「教師遭檢舉，就要辦到讓學生及家長滿意！」 這是高雄市教育局的SOP？ 日前，本市N國中體育科L師遭檢舉體罰學生，學校「依法召開校事會議」、「組成調查小組」，調查報告的結論是「不構成體罰」、「無懲處建議」。請問教育局，到底憑什麼發公文要學校開考核會討論懲處該師？ 關於L師的疑似體罰案，除了調查報告載明「不構成體罰」、「無懲處建議」，學校校事會議依據113.4.17修正前之《 高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法 》(以下簡稱《 解聘辦法 》) 第7條第1項第4款決議「四、教師無前三款所定情形，應予結案。」也就是「調查不成立，不用進教評會審議，且不用進考核會審議，直接結案。」 學校的調查報告已經還老師清白，校事會議已經決議不懲處直接結案，教育局竟然發公文以「經認定不構成體罰，惟L師所為仍有未妥」為由，要求學校文到10日內開考核會討論懲處。 請問本案業管科鄭義勳科長，「仍有未妥」到底是哪裡未妥？國中科要學校10日內開考核會討論懲處，卻連老師哪裡不妥都說不出來！難怪許多老師覺得「只要教師遭檢舉，似乎就要辦到讓學生及家長滿意！」 N國中的考核會上，委員質疑教育局要求開考核會是「踐踏校事會議的決議」、「違反《 解聘辦法 》的規定」，該校人事主任竟然說「老師遭檢舉，縱使調查不成立，還是要再進考核會討論，這是教育局的SOP」！ 請問教育局吳立森局長，「老師遭檢舉，縱使調查不成立，還是要再進考核會討論」，這真的

電子報．第1372期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/16 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 議員質詢【忠孝國中狼師】案，教育局認了！ 昨天（10/15），高雄市議會進行「教育部門業務質詢」，本會的二位顧問議員––湯詠瑜議員、何權峰議員，同時針對【忠孝國中狼師】案，向教育局長吳立森提出質詢，吳局長承認：該狼師「目前確實借調在教育局校安室」！教育局不但包庇早該解聘的累犯狼師，還把狼師藏在校安室，高雄市的學童安全到底要靠誰守護？ 事實上，今年3月，本會接到會員投訴後，即向教育局檢舉，請教育局糾正該校的違法處理流程。雖然，教育局立刻向校方查證，得知確有其事；但教育局卻聽信校方的說詞，表示「教評會認為解聘理由有疑問，於是請性平會再作說明；是性平會自己決定要重啟調查」。本會仍指出該程序並不合法，於是，教育局表示將「請示教育部」。 5月27日，教育部回函教育局（ 公文連結 ），指出：「重啟調查」必須符合法律規定（《 性別平等教育法 》第37條第3項、《 校園性別事件防治準則 》第30條第3項）；然而，本案的處理流程顯然不符合法律規定。因此，教育部請教育局「依性平法第40條各款規定，對學校提供諮詢服務、輔導協助、適法監督或予以糾正。」但教育局竟曲解為「教育部認同學校自行調查的理由」！？ 8月30日，本會決定以 新聞稿 公開揭發本案，並質疑教育局包庇狼師；9月10日，接獲線報「該狼師借調教育局」，本會再次發稿抨擊教育局荒唐（ 新聞稿 ）。 感謝湯詠瑜、何權峰二位議員接受本會委託，向教育局提出質詢，一同為「拒絕狼

電子報．第1371期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/09 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 本會10月份研習活動一覽，歡迎會員們踴躍報名！ 本月研習活動包含教學專業成長、食農教育、環境教育、政策法規、多元文化活動主題，豐富有料，歡迎本會會員報名，目前皆尚有名額，趕快點擊報名哦！ 113/10/16(三) PM1:30 《台灣街道怎麼了？一堂認識街道問題的課》 高雄市行人路權促進會x高雄市教師會 ★報名連結 https://forms.gle/z3KEBTAjTrcTUfdA8 113/10/23(三) PM13:20-15:30 《全教總近土親農-食農學堂-高雄場》 全教總x高教職 ★報名連結 https://forms.gle/3d3RqMMapvWkLjUNA   113/10/26(六) AM7:50~PM17:00 《【晁陽綠能休閒農場】農電共榮、淨零碳排生態探索體驗環境教育研習》 ★報名連結 https://reurl.cc/dyn8gM 113/10/30(三) AM8:40-PM12:10 《113年度教師法暨其子法法制運作研習 高雄場Ⅰ》 全國教師會x高雄市教師會 ★報名連結  https://reurl.cc/XRZ9V3 113/10/30(三) PM13:30-16:30 《SDGs國際文化交流—越南美食文化分享》 ★報名連結 https://forms.gle/vBEg8qoVp7Z9CZEr5 歡迎連結官網【研習活動】頁面查詢完整訊息： https://www.kta

電子報．第1370期 發行人．于居正理事長 發行日期．113/10/08 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 《Justin的法律小常識系列》 家長可以要求不定期到校看老師上課嗎？ 本會的【法律小常識】專欄系列開始囉！ 在拜訪校園時以及本會的諮詢專線，常會有會員諮詢有關教育職場的各種法律問題，這些問題許多也正是大家都想問，也都很重要；為了將這些攸關大家職場生活的法律知識與見解分享給大家，本會決定開闢這個專欄。目前，已邀請到本會前秘書長陳麟祥老師同意執筆，專欄名稱就叫《Justin的法律小常識》，本會將陸續挑選較典型的案例，請麟祥老師幫大家解惑。敬請大家期待哦！ 【會員A】詢問： 家長和老師發生衝突，家長要求要不定期到校在走廊外面看老師上課；老師想拒絕家長的要求。想請教： 1.在法律上，家長能否提出要不定時入校觀看老師上課？ 2.在法律上，老師是否能拒絕家長不定時入校觀看老師上課？ 【Justin】回應： 就個人的長期觀察，教育人員，尤其是教師，都太善良了，我不是說善良不好，但善良必須搭配保護的力量，否則就容易變成討好、委曲，『你的善良，必須有點鋒芒，否則等於零。（美國/愛默生）』。假如，想做一位好的老師都得這麼委曲，那麼我們台灣的教育就沒有希望了，這也是教育當局一直以來嚴重忽略的事，沒有提供老師足夠的力量去抗衡外在的不當壓力。 言歸正傳。首先，有個觀念想跟大家分享。當我們遭受指責、攻擊時，常會想有什麼法律或規定可以用來抵抗或反駁這些不當、甚至有敵意的干擾？其實，我們可以倒過來，援用類似訴訟上的舉證法則，以此案為