KTU&KTA｜電子報

電子報．第1207期 發行人．于居正理事長 發行日期．112/04/26 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 教育局「包庇」教師「隱匿性騷擾」事件 「國教署」也看不下去，連續發文指正！ 日前，本市某校發生【師對生】校園【性騷擾】事件，且經學校組成調查小組調查確認【性騷擾成立】！該校 C 教師雖早已知悉此「師對生性騷擾」情事，卻始終【隱匿不通報】！本會便發函檢舉，要求教育局依法裁罰。 豈知【教育局】對本會之檢舉避重就輕，還做出違反性平法的【違法決議】，決定【不予裁罰】！明顯是在【包庇】這位 C 教師。 為阻止教育局一錯再錯，本會發函教育局指正其決議違法，並且「副本知會國教署」；結果，【國教署】也【看不下去了】！ 【國教署】於 112 年 3 月 20 日【發文】要求教育局「本權責針對檢舉之事項進行釐清」、「審慎處理後，將處理情形回復高雄市教師職業工會，並副知本署。」換句話說，國教署認為教育局的處理【根本沒有釐清本會檢舉所提的疑點】！ 沒想到，教育局竟然「不理會國教署的要求」，直接將「違法決議的理由」回復給國教署！【國教署】便於 112 年 4 月 13 日【二度發文】，直接打臉教育局：「然審酌不予裁罰之理由，似與該師違反性平法第 21 條通報構成要件無涉」，要求教育局「依性平法及教育部函示再予審酌」！ 請問【謝文斌】局長，教育局何時才願意依法處理？為了包庇【隱匿性騷擾】的 C 教師，教育局竟不惜挑戰國教署嗎？還是要搞到監察院也出面才要處理？ 請問【謝文斌】局長，到底是誰給你的【勇氣

電子報．第1206期 發行人．于居正理事長 發行日期．112/04/20 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 「國中特教課後照顧專班」鐘點費提高達陣！ 由於特教伙伴反映，「國中特教課後照顧專班」未比照《國中課後輔導實施要點》調高鐘點費；經本會爭取，日前教育局已發出公文（ 公文連結 ）：凡辦理此專班之學校，可向教育局申請補鐘點費差額。本會訴求再次達陣！ 由於國中課後輔導鐘點費長期未調整，本會自107年持續爭取，終於在今（112）年年初達陣，由原本每節400元，提高為每節450元（見 本會報導 ）。 消息發出之後，本會接到特教伙伴詢問「是否適用『國中特教課後照顧專班』？」本會主張應該適用。但特教伙伴問校方後卻回復：「我們特教組長表示，『特教課後班』鐘點費另有經費概算表，是特教科自己發的，所以沒有收到公文不算。」 於是，本會立刻向教育局反映。教育局也爽快答復：「有關開設身心障礙學生課後照顧班之國中教師鐘點費由400元增加為450元部分，本局將另案補助。」再經本會催促，公文也很快發下。教育局從善如流，本會在此給予肯定。 會員的事，一直是我們最看重的事，合理正當的事，本會一路挺您到底！

電子報．第1205期 發行人．于居正理事長 發行日期．112/04/19 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 教育局召開「緊急會議」演了場「爛戲」 就可以騙得過【陳其邁】市長嗎？ 4/14 （五），本會發出電子報 ( 連結 ) ，披露教育局如何【卡死學校教師代表的參與權】，讓「學校教師代表」成為【護航不適任校長】的【橡皮圖章】！ 4/14 （五）當天，本會「馬上」收到教育局「緊急通知」 4/18 （二）要開會「修訂校長遴選作業要點」，而且公文沒有附修訂草案，草案是拖到會議現場才發放，很明顯是「臨時生出來的」！ 內行都知道，每年都是校長遴選流程結束後，參考「檢討會」決議修訂作業要點，而且教育局 4/18 （二）緊急召開的「修訂會議」只是一個「諮詢會議」，根本「沒有決定權」！也就是說，【今年的爭議，要拖到明年，還不一定能解決！】難道教育局以為，演了場「爛戲」就可以騙得過【陳其邁】市長嗎？ 既然【謝文斌】局長要聯合【校長協會】玩法弄權、展現護航的決心，本會只好再多說一點，希望【陳其邁】市長好好整頓，不要讓市長引以為傲的【政績】，最後卻【淪為笑話】！ 3/5 （日）第一階段「校長遴選座談會」，現場幾乎每桌都是相見歡、氣氛和諧；獨獨【某國小】的座談桌上，【全體專任教師一票一票選出來】的【學校教師代表】拿出【全校教師】填答的【校長辦學問卷】統計結果，據此明確【反對 C 校長留任】！因為「情況特別」，校長協會及本會代表便一同參與座談，了解爭議何在。 問卷結果顯示，【支持 C 校長留任】的【只有 33.8%

電子報．第1204期 發行人．于居正理事長 發行日期．112/04/17 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 感謝【陳玫娟議員】協助爭取「公幼降低班級人數」 為了改善「幼兒園師生比過高」的問題，本會向教育局提出「有降低條件的一次到位」、「無法一次到位的給人力補償」等四點訴求。感謝【陳玫娟議員】的協助爭取，3月22日【謝文斌局長】在協調會上表示「會盡力達成」。 3月28日，多所幼兒園所回報「已接到教育局通知112學年【可降到】1:12」；本會確認教育局已逐一清點落實中，便發出電子報《降低幼兒園師生比本會訴求達陣》( 連結 )，讓高雄市幼教老師們和幼兒園家長們都知道這個好消息！ 沒想到【高雄市教育產業工會】【劉亞平】竟於4月14日發文強烈質疑【陳玫娟議員關說】、【教育局軟骨】、【沒調降的是二等賤民】！（該文見附錄一） 如果「師生比無法降到1:12」就是【劉亞平】說的【二等賤民】，本會主張「有降低條件的一次到位」，就是希望不要繼續當【二等賤民】到114年！【陳玫娟】議員依此概念替老師發聲，不知道【劉亞平】覺得哪裡有問題？難道讓大家都繼續當作【二等賤民】，才符合【劉亞平】說的【公平正義原則】？ 【陳玫娟】議員協助本會要求教育局關心這個議題、確實評估可行性，但沒有要求「差別待遇」！希望【劉亞平】要弄清楚、搞明白再評論！此次「有降低條件的一次到位」、「無法一次到位的給人力補償」等四點訴求達陣，本會樂見全高雄市公立幼兒園都受惠！本會並沒有用【團體協約】來要求【差別待遇】，沒有不斷放話【加入過半】才有【團約保障】！ 過去，本會

電子報．第1203期 發行人．于居正理事長 發行日期．112/04/14 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 校長遴選委員會專門護航不適任校長？ 這就是【陳其邁】市長引以為傲的【政績】嗎？ 自縣市合併以來，本會連續八年提案，但在教育局和校長協會聯手阻撓下，【校長遴選委員會】一直沒有納入【學校教師代表】。 企圖讓遴選委員無從得知「校長辦學的真實情況」，當然就是為了護航那些「校務領導有問題」的校長！所謂「遴選制度」只是跑個流程，實際上則是「排資論輩喬位置、打假球保證上壘」！ 【陳其邁】市長在之前2年任期，就要求教育局「設學校教師代表」，值得肯定。但教育局似乎為了安撫校長協會，卻設下一些「規矩」，直接【卡死學校教師代表的參與權】；不但讓學校教師代表淪為【橡皮圖章】，甚至聯合外界帶風向，質疑學校教師代表【無法代表全體教師】，打擊學校教師代表的公正性！許多老師感慨，難道這就是【陳其邁】市長引以為傲的【政績】？ 教育局在《作業要點》中規定：「浮動委員不得以任何方式影響其他遴選委員，並對遴選委員會決議予以尊重，不得表示異議。」請問【陳其邁】市長，這不是擺明【沒有要讓你反映心聲，只是要你背書】？ 4月13日，教育局召開「國小校長遴選委員會」，審議校長提出的「出缺學校需求回應、待解決問題處理方案」，由【謝文斌】局長主持。【某國小校長】任滿4年提出留任申請，卻遭該校「學校教師代表」強烈質疑【校長所提資料虛假、美化、與現實不符……】，並且列舉諸多【校長不當言行】作為佐證，看來並非無端指控。 委員會上，本會代表詢問：「若學校教師代表所提疑義均

電子報．第1202期 發行人．于居正理事長 發行日期．112/04/07 會員專區 政策議題 組織發展 教學研發 國民法官制度簡介暨座談會         司改重頭戲國民法官新制今(112)年1月登場，一般國民將可擔任法官審判案件，依「國民法官法」第12條規定，凡年滿23歲且於地方法院管轄區域內繼續居住滿4個月以上，來自各行各業的一般國民，將經由【隨機抽選方式】參與重大刑事案件的審判程序，與職業法官一起審理、討論，共同作出決定。         去年開始各地方法院陸續辦理國民法官新制演練，最先辦理的台北地院邀請擔任國民法官的社會人士包含醫師、教師(由全教總派出代表)及媒體記者。由此可見，對地方法院來說，教師們受到相當的信賴與敬重，足以擔任國民法官之表率。         因此，本會特別與臺灣橋頭地方法院合作辦理「國民法官制度簡介暨座談會」，讓會員教師們能更清楚瞭解國民法官制度的內涵、對司法審理與評議能有進一步的概念。並期望與會人員可以認知到正確的評議案件之重要性，進而在參與校內如校事會議、性平、霸凌等各項案件審議時，能更了解如何守住程序正義。 ※ 1100906司法院秘書長函：為共同推動國民法官新制，請貴院轉知所屬部會，於一般國民參與各地方法院辦理國民法官模擬法庭活動期間，依說明協助辦理，俾利新制順利施行，請查照。